El precio del silencio

Es sabido: Argentina sufre un manejo "abusivo" y "discrecional" de la publicidad oficial, que funciona como una "censura indirecta" sobre los medios de comunicación.

Y si bien este problema aparece en muchos países de Latinoamérica, los intentos locales para regular la distribución de avisos no avanzan por falta de apoyo del Gobierno.

Esas son algunas de las conclusiones de El precio del silencio, un informe regional sobre publicidad elaborado por la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y la Iniciativa Pro Justicia de la Sociedad Abierta de Nueva York, que será presentado el próximo jueves 14 de agosto.

El estudio detalla que todos los países sufren arbitrariedades en el manejo de la publicidad oficial, con la excepción de Uruguay. Hay naciones, como Chile y Uruguay, donde desde el gobierno se está empezando a impulsar alternativas para regular las prácticas de distribución de la publicidad oficial", explicó a La Nación Eleonora Rabinovich, directora del Programa Libertad de Expresión de la ADC.

Argentina sólo puede mostrar siete proyectos de ley sobre el tema, que descansan sin avances en el Congreso, y una ley provincial para Tierra del Fuego aprobada en febrero pasado, pero según el informe, "ninguno puede ser tratado debido a que los legisladores vinculados al partido oficialista no han dado quórum para las sesiones en comisión".

El uso de la publicidad con fines propagandísticos es el método que más se aplica en la Argentina, dice el reporte, donde el reparto de avisos depende del secretario de Medios Enrique Albistur: "A pesar de las restricciones legales que rigen para la publicidad oficial en períodos de campaña, la gestión del presidente Néstor Kirchner aumentó su gasto en 2007 y dedicó generosos recursos a financiar avisos para promocionar su imagen en un año electoral en el que su esposa se postuló para la presidencia", concluye el informe.

Fuente: perfil.com

Nueva Red Social para comunicadores!

Recientemente nació muyPR, una red social desarrollada por y para profesionales del mundo PR (relaciones públicas, institucionales, comunicadores) y marketing de Latinoamérica, con los criterios y temas relevantes a la profesión.

Además de un lugar de encuentro y networking (que es un tema vital para nuestra tarea), los desarrolladores de muyPR esperan que se convierta en un espacio de “gestión” de los asuntos PR.

En muyPR tenés tu página personal y podés:
- hacerte 'amigos'
- unirte o crear un grupo: hay grupos de Prensa, Comunicación interna, Marketing, Comunicación Online, etc..
- ver si hay algo nuevo en la Bolsa de Trabajo
- enterarte de los próximos eventos
- participar en foros
- subir y ver fotos y videos
- invitar a más gente a unirse
- conocer a todos los miembros

El Periodismo en la era de Internet

La pérdida de identidad de la profesión periodística en los medios digitales constituye una de las principales conclusiones del estudio "Periodismo en la era de Internet. Claves para entender la situación actual de la información periodística en España"que realizó la Fundación Telefónica.

El informe, fruto de un estudio de investigación de la Universidad Carlos III de Madrid coordinado por la catedrática de Periodismo de esta universidad, María Pilar Diezhandino, analiza las diferencias en cuanto a contenido y tratamiento de la información entre 22 medios escritos y sus versiones digitales, entre las que destaca el progresivo abandono de las fuentes propias, directas, justificadas y ajustadas al tema que existe en las diferentes versiones on line.

Si hasta el 35 por ciento de la cobertura informativa en general carece de fuentes, este problema se acentúa especialmente en los medios digitales, que en ningún caso suelen citar las fuentes, ya que la inmensa mayoría de los medios digitales analizados trabaja sin fuentes propias.

Según se desprende de las conclusiones del estudio, muchos de los profesionales de la información que trabajan en los medios digitales suelen actuar como meros “clasificadores” del abundante caudal informativo que les llega de las agencias externas, marcadas por instituciones procedentes del ámbito social, político y financiero. Corren el peligro, por lo tanto, de convertirse sólo en amplificadores digitales de los mensajes de empresas e instituciones.

En relación con la relevancia de los contenidos, los medios digitales dan la mayor importancia al tema político. El segundo foco de interés se centra en los sucesos y sociedad; en tercer lugar se encuentra el terrorismo; en cuarto lugar, el desarrollo económico; en quinto, los deportes; en sexto, la justicia; y en séptimo lugar, la ciencia.

Por otra parte, entre otras de las conclusiones del estudio es que los temas de la mujer están poco visibles en los medios digitales, que los personajes protagonistas de las noticias siguen siendo políticos y varones; que el ciudadano anónimo continúa siendo invisible y que la prometida interactividad de los medios digitales se encuentra todavía en fase de desarrollo.

Crisis del periodismo: la relación con sus públicos

John Dewey y Walter Lippmann, fueron dos teóricos del periodismo moderno que pasaron 30 años discutiendo la relación y la integración de los medios con su público.

Para Lippmann, el periodismo sólo debía contar las cosas. Para Dewey, debía ayudar a cambiarlas y hacer a la gente participar en esos procesos.

En este sentido, esta última concepción es la que triunfa hoy en día:

La concepción de los medios como un elemento fundamental para la creación y la integración de una comunidad.

Aunque Lippmann afirmaba que "la prensa no es un sustituto de las instituciones", los responsables de los medios piensan ahora que: o juntás un grupo de lectores fieles, que aporten contenidos a esa comunidad o te quedas sin público.

En estos tiempos de cambio, de nuevos medios, de ruptura... no sólo cambia el periodismo, no sólo cambian las funciones de los periodistas, también cambian las relaciones de los medios y sus profesionales con las audiencias y a su vez, cambian los públicos. Su grado de participación ya no es el mismo y eso se nota.

El fin de la era de la prensa

La prensa de pago se muere. Irremediablemente. El diario en papel sobrevivirá, pero sólo como un producto elitista y de nichos. El futuro es digital, pero no es cuestión de soporte, es un cambio estructural como no ocurría desde la aparición de la prensa popular a finales del siglo XIX.

La cuestión es dónde está el discurso informativo y cuál es su proceso, su flujo y sus actores.
Y ya no está sólo en la prensa tradicional.

La prensa moderna nació con la democratización política y social. Se ha desarrollado con los estados industrializados y el progreso material y político. Es la razón por la que sigue creciendo en los países en desarrollo cuya democracia o apertura política y social avanza.

En los países del tercer sector, instalados en la revolución digital y de los servicios, la irrupción de nuevas tecnologías han permitido a muchos ciudadanos amplificar su voz para llegar a una audiencia en teoría infinita. Es el fin de la comunicación de masas y la aparición de un mercado infinito de nichos.

La crisis de la autoridad, de la credibilidad y de la mediación son el eje del crack de la prensa tradicional.

"Un buen diario es una nación hablándose a sí misma". En The Economist, que se pregunta en su último número ¿quién ha matado a los diarios?, recapitulan datos, síntomas de una larga enfermedad.
Junto al cambio social facilitado por la tecnología también ha mudado el negocio, su estructura. La gratuidad (en internet y en la prensa gratuita) y el acceso universal a las fuentes y la información dejan un margen mucho más estrecho a la prensa.
La información de calidad de pago en soporte papel ya no será un producto masivo. Tendrá sus clientes, pero serán pocos y pagarán más por el diario.
La prensa popular y de amplia difusión es gratuita.

La información y el nuevo ámbito de debate de la opinión pública está en internet. La democratización ha llegado a la opinión, mucho, y a la información, menos.
Es necesaria una nueva prensa. Los editores, ejecutivos y profesionales están obligados a cambiar la estructura del periodismo y del negocio para sobrevivir y medrar en el nuevo ecosistema de la información y los medios.

El futuro es digital, móvil, audiovisual... pero también, y sobre todo, mucho más crítico y disperso. Mercado de nichos, no de gran consumo. Ese debe ser el eje del cambio de economía de la prensa de papel.

El cambio informativo obliga a abrirse a la participación y la interactividad de los ciudadanos. No sólo oír su voz, sino integrar sus criterios y aportaciones en la propia información. Ahora se llama periodismo de fuente abierta o de P2P, pero es el buen periodismo de siempre, el que se hundía en el debate público para encontrar la información allá donde estuviera y buscaba la verdad práctica con los ojos de su público.
Sólo eso. ¡Y qué dificil es!

"El periodista es alguien que debe decir la verdad y difundir la información necesaria para el autogobierno del pueblo", la definición de Jack Fuller, ex director y editor del Chicago Tribune, ahonda en la clave: informar, no gobernar.
El periodismo debe ser un vigilante del poder, no su aliado.

El periodismo y los medios están para alimentar el debate público, no para manipularlo ni condicionarlo. Esa época, tan vigente y todavía con tantos emisores y receptores, es el blanco de la crítica de los ciudadanos que se han lanzado al ciberespacio (la blogosfera es la mejor muestra) para recuperar el espacio público reclamado por John Dewey o Jürgen Habermas.
El periodismo debe cambiar porque la sociedad y el poder cambian.
Porque toda la vida está ya mediatizada y aparecen las identidades de dominio público.

Otro menú informativo, caída de la difusión, trasvase lento de la publicidad, imposibilidad de rentabilizar la información digital con los márgenes acostumbrados en la prensa, presión de los accionistas... Factores y síntomas del fin de una era.

Walter Lippmann, periodista y teórico fundamental del periodismo objetivo del siglo XX, centraba el tiro: "la función de las noticias es resaltar un acontecimiento, la función de la verdad es traer a la luz los hechos ocultos".

Es el gran problema. Muchos se preguntan si los medios digitales tendrán la capacidad, voluntad y recursos necesarios para invertir en reporterismo, en información. Es el gran patrimonio de los mejores medios, de los grandes diarios que han dictado la agenda informativa durante gran parte del siglo XX.

Renace en muchos ámbitos el aliento de despegarse de la tiranía de los beneficios y los accionistas para emplear todos los recursos en información. Sólo la independencia económica garantiza la libertad editorial.

Vuelve a surgir la búsqueda profesional de otras estructuras empresariales para la información: fundaciones, medios de negocio abierto, etc.
Muchas preguntas todavía a estas alturas.

vía

Religión publicitaria

"Nadie se hizo grande sin COMUNICACIÓN".

.JPG es un Grupo de Comunicación, Agencia de Publicidad de Córdoba (Argentina) que hace un tiempo hizo un comercial muy, muy interesante: conceptos de marketing y comunicación, como estrategias que la religión católica usó y usa para promocionarse.

La Comunicación, más importante que la Publicidad en la campaña política en EEUU

El Wall Street Journal publicó que la Comunicación está siendo más relevante en la actual campaña política en los EEUU, que la Publicidad:

“The 20th century’s closing decades saw the rise of the TV ad man as the most potent operator in presidential campaigns. The 21st century’s opening decade is seeing the rise of the communications director and press spokesman as the more important figures on the campaign staff.”

No hay dudas: "los directores de Comunicación y los portavoces de prensa son las figuras más importantes de los equipos de campaña en este comienzo del siglo 21, frente a la relevancia de la gente de la publicidad que lo era en el siglo 20".

En la nota, se asegura además que el electorado descuenta la incidencia de la publicidad en beneficio de los medios sociales en internet, las tertulias de la radio, las coberturas informativas locales..., lo que significa que se valora más y se acepta mejor lo que son contenidos frente a lo que es la fanfarria de los anuncios.


Es raro leer artículos en los que se constata el crecimiento de la influencia de la Comunicación en la actual evolución tecnológica cuando, por otra parte, la eficiencia del negocio en Internet radica siempre - según los especialistas- en la importancia de la Publicidad.
Son dos espacios y materias que van de la mano, no porque una excluya a la otra, sino porque se complementan y porque quieran o no, también compiten.

"Sobra papel y faltan ideas"

Lo dijo Jorge Lanata, en una entrevista en la revista Playboy.

A menos de un mes de la salida de su nuevo diario, Crítica, el periodista aseguró que "en los diarios sobra papel y faltan ideas. Nadie publica nada. Los domingos me llega una pila de diarios y no leo una sola nota".

The end of advertising as we know it

Aunque es de hace algunos meses, vale la pena: en noviembre del 2007 se dio a conocer un estudio realizado por IBM sobre el fin de la publicidad tal como la conocemos.

Es un informe muy interesante, porque plantea diferentes y probables escenarios para un futuro no muy lejano (el año 2012), y sugiere un cambio sustancial en la forma de consumir publicidad y, en consecuencia, en la forma de hacer publicidad. También hace referencia a la necesidad de incrementar la evaluación de la interacción entre la organización y sus públicos.

Son muchas las voces que nos vienen sugiriendo un cambio cultural en la forma en que los públicos están consumiendo la información sobre las empresas y la forma en se relacionan con ellas. Estamos virando hacia una comunicación "dialógica" e "interactiva", en la que los públicos y las organizaciones se relacionan y vinculan mediante el diálogo.

Sin embargo, muchas empresas siguen con los viejos métodos, no ven o no quieren ver que hay que cambiar y no evolucionan como sus públicos. Es ahí donde se produce un problema con el mensaje, porque emisor y receptor no están en la misma sintonía.